1 MİLYONLUK TAZMİNAT
Estetik ameliyatın yapıldığı hastanenin ‘ayıplı hizmet’ verdiğini öne süren Çelik, 300 bin TL 700 bin TL manevi tazminat talebi ile dava açtı. Avukat Cesim Parlak dava dilekçesinde, ameliyatı yapan doktorun özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini öne sürdü. Hastane adına yapılan savunmalarda ise, Çelik’in bacaklarının kesilmesi ile ilgili hastanenin bir kusurunun olmadığı kaydedildi. Dilekçelerde, Çelik’in ameliyattan iki hafta sonra yediği tavuk yemeğinden zehirlendiği, enfeksiyonun da bu nedenle oluştuğu öne sürüldü.

6 HAKİM DEĞİŞTİ
İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi, davacı tarafın talebi ile bilirkişi raporu hazırlattı. Dosyaya Adli Tıp Kurumu dahil 5 rapor girdi. Raporlarda, estetik ameliyat ile Çelik’in bacaklarının kesilmesi arasında bir bağ kurulamadığı kaydedildi. Çelik’in avukatları, hazırlanan raporların eksik olduğu detaylı bir rapor hazırlatılması gerektiğini kaydetti. Mahkeme, 10 Aralık’ta yapılan 16’ncı duruşmada yeni bir rapor talebinde bulundu. Mahkeme, Çelik’in bacaklarının kesilmesinde hastanenin bir kusurunun olup olmadığının ortaya konulması için Cerrahpaşa Tıp Fakültesinden rapor alınmasına karar verdi. Son 6 yıllık süreçte 6 hâkimin değiştiği dava dosyasının bir sonraki duruşması ise önümüzdeki nisan ayı sonunda yapılacak.